■ 廃プラ「なぜ資源化か」の根拠伝えて

小松久子　杉並区議会議員

印刷用 （別ページで開きます）

戻る

進む

2008 年 6 月 22 日 　　　 カテゴリ：ごみとリサイクル 廃プラ「なぜ資源化か」の根拠伝えて 〜第2定例会の議会質問より　�C〜 4月より廃プラの｢サーマルリサイクル｣本格実施が始まり、２か月経過したところですが、集積所のようすを見ると、プラスチックが相変わらず不燃ごみとして出され、分別変更になったことをまだ理解していない世帯が相当数あるようです。 おおむね区民は区のリサイクル推進方針に賛同し、分別変更に理解を示しているとは思いますが、容器包装プラの分別は、習慣化するまで経験を重ねる必要がありそうです。もちろん区の普及啓発も引き続き欠かせません。 区民が一番知りたい「なぜ」の部分、「なぜ資源（可燃）なのか」根拠を理解して自分で判断できるよう、容器包装リサイクル法と容リ協会のことやリサイクルの仕組みについて、さらに資源化された後の行方についても、区は区民に対し、もっと伝える努力をしていかなければなりません。そして焼却するプラを減らし資源化できるプラを適切に分別して、資源としての質を高めていく必要があります。 先ごろ生活者ネットワークと連携する市民グループが新たに発足させた「23区プラスチック懇談会」。その立ち上げ集会に先立ち、生活者ネットは23区のプラスチック資源化状況と経費負担について調査し、すべての区より回答を得ました。 杉並区では容器包装プラの収集・運搬・処理に8億2500万円かかっており、清掃事業費全体に占める割合が8.7％と23区中で比較的高い値になっています。プラの資源化は必要なことですが、経費負担が区の財政に重くのしかかっていることは問題でもあります。プラごみそのものの発生が抑えられれば、経費は削減できるわけですし、本来プラ資源化の経費は生産者の責任において負担されるべきです。３Rの最初のR、リデュース、すなわち発生抑制と、生産者責任の追及がさらに求められるところです。 また、プラスチックをできるだけ燃やさずに資源化していこうというとき、できる限り均一な、質のよい資源を収集することが重要です。ならば集団回収で、とも思いますが現実的ではなく、プラスチックの生産過程を熟知した生産者が適正な処理を担うしくみがやはり必要なのだと思います。 ごみとリサイクル 最新20 7月29日 江戸川のプラごみ処理施設「江環保エコセンター」を見学する 6月24日 区長の焼却施設縮小論をあらためて問う 6月22日 廃プラ「なぜ資源化か」の根拠伝えて 6月7日 23区の廃プラ焼却を考える懇談会スタート 5月26日 世田谷区民だって廃プラを燃やしたくない 4月27日 ごみ論議　分別の話は盛り上がる 4月16日 「レジ袋有料化に8割が賛成」　10,000人アンケート結果 10月24日 イベント用に特製「なみすけ」バッグはいらない 8月28日 23区とことん討論会での「眼からうろこ」 7月2日 ごみ行政が大きく変わる　事前に財政評価を 6月23日 レジ袋「税」から「有料化」への流れ　ちゃんと伝えて 6月22日 廃プラのストック施設を地域分散させてはどうか 3月12日 サーマルリサイクルの本質は「焼却」 10月25日 新会社設立に反対した杉並の賢明な判断 9月29日 清掃一組の新会社設立に異議あり！ 9月26日 評価できるが課題も　杉並のプラごみリサイクル 4月6日 廃プラスチックのサーマル方針には疑問あり 2月18日 生産者責任はどうなる　容リ法改正 9月3日 フンデルトヴァッサーのごみ処理施設

一覧へ戻る　 ホームへ戻る

戻る

進む

当サイトの著作権は小松久子　杉並区議会議員 にあります。